<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Des limites du filtre anti-spam de Google Apps pour votre Domaine</title>
	<atom:link href="http://unearaigneeauplafond.fr/des-limites-du-filtre-anti-spam-de-google-apps-pour-votre-domaine/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://unearaigneeauplafond.fr/des-limites-du-filtre-anti-spam-de-google-apps-pour-votre-domaine/</link>
	<description>Les aventures d&#039;un apprenti webmaster</description>
	<lastBuildDate>Wed, 28 Mar 2012 09:15:25 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
	<item>
		<title>Par : Martin</title>
		<link>http://unearaigneeauplafond.fr/des-limites-du-filtre-anti-spam-de-google-apps-pour-votre-domaine/comment-page-1/#comment-51844</link>
		<dc:creator>Martin</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 31 May 2008 21:32:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://unearaigneeauplafond.fr/?p=241#comment-51844</guid>
		<description>@&lt;b&gt;La Blonde&lt;/b&gt;&#160;: Quelle que soit la technologie de filtrage utilisée, il faut effectivement systématiquement vérifier les emails reçus dans la boîte de filtrage de spam. Cependant, parfois, GMail / Google Apps refuse les emails dès la connexion du serveur distant. Du moins, c&#039;est la seule explication que j&#039;aie pu trouver pour comprendre les erreurs de livraison de certains mails automatisés non acheminés...

@&lt;b&gt;fabien&lt;/b&gt;&#160;: GMail et Google Apps se débrouillent plutôt bien dans le filtrage du spam et du phishing. Cependant, ils ne sont pas infaillibles. D&#039;ailleurs, il faudrait que je me penche sur ce sujet, un jour prochain, car il y a eu pas mal d&#039;articles comparatifs sur la qualité des filtres anti-spam des divers services webmails gratuits en ligne.

@&lt;b&gt;Julien&lt;/b&gt;&#160;: Les spammeurs utilisent des expéditeurs falsifiés, on ne peut pas prévenir le spammeur véritable de l&#039;erreur d&#039;acheminement. En revanche, et le cas se pose de plus en plus avec les services de redirection des mails qui redirigent aussi le spam reçu (et pour éviter de ne pas rediriger des messages légitimes à tort classés comme spam et refusés) : ils se font bannir pour spam. Dans ce cas, souvent, selon l&#039;administrateur responsable, soit le serveur qui reçoit le spam prétend que le compte destinataire n&#039;existe pas, soit il retourne un message d&#039;erreur où il avertit le serveur qui tente d&#039;expédier vers lui un message qu&#039;il refuse ses connexions pour dépassement de quota de spam.

Bref, la gestion du courrier électronique est particulièrement complexe de nos jours.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@<b>La Blonde</b>&nbsp;: Quelle que soit la technologie de filtrage utilisée, il faut effectivement systématiquement vérifier les emails reçus dans la boîte de filtrage de spam. Cependant, parfois, GMail / Google Apps refuse les emails dès la connexion du serveur distant. Du moins, c&#8217;est la seule explication que j&#8217;aie pu trouver pour comprendre les erreurs de livraison de certains mails automatisés non acheminés&#8230;</p>
<p>@<b>fabien</b>&nbsp;: GMail et Google Apps se débrouillent plutôt bien dans le filtrage du spam et du phishing. Cependant, ils ne sont pas infaillibles. D&#8217;ailleurs, il faudrait que je me penche sur ce sujet, un jour prochain, car il y a eu pas mal d&#8217;articles comparatifs sur la qualité des filtres anti-spam des divers services webmails gratuits en ligne.</p>
<p>@<b>Julien</b>&nbsp;: Les spammeurs utilisent des expéditeurs falsifiés, on ne peut pas prévenir le spammeur véritable de l&#8217;erreur d&#8217;acheminement. En revanche, et le cas se pose de plus en plus avec les services de redirection des mails qui redirigent aussi le spam reçu (et pour éviter de ne pas rediriger des messages légitimes à tort classés comme spam et refusés) : ils se font bannir pour spam. Dans ce cas, souvent, selon l&#8217;administrateur responsable, soit le serveur qui reçoit le spam prétend que le compte destinataire n&#8217;existe pas, soit il retourne un message d&#8217;erreur où il avertit le serveur qui tente d&#8217;expédier vers lui un message qu&#8217;il refuse ses connexions pour dépassement de quota de spam.</p>
<p>Bref, la gestion du courrier électronique est particulièrement complexe de nos jours.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Julien</title>
		<link>http://unearaigneeauplafond.fr/des-limites-du-filtre-anti-spam-de-google-apps-pour-votre-domaine/comment-page-1/#comment-51828</link>
		<dc:creator>Julien</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 31 May 2008 17:54:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://unearaigneeauplafond.fr/?p=241#comment-51828</guid>
		<description>Je trouve d&#039;ailleurs dommage que Google ne laisse pas l&#039;option de faire une règle qui, si l&#039;email reçu est classé en SPAM, envoie une réponse automatique à l&#039;expediteur pour le lui dire... au moins, si c&#039;est vraiment un &quot;faux-positif&quot;, l&#039;expediteur est au courant et peu tenter de prévenir le destinataire par d&#039;autres moyens!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Je trouve d&#8217;ailleurs dommage que Google ne laisse pas l&#8217;option de faire une règle qui, si l&#8217;email reçu est classé en SPAM, envoie une réponse automatique à l&#8217;expediteur pour le lui dire&#8230; au moins, si c&#8217;est vraiment un &laquo;&nbsp;faux-positif&nbsp;&raquo;, l&#8217;expediteur est au courant et peu tenter de prévenir le destinataire par d&#8217;autres moyens!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : fabien</title>
		<link>http://unearaigneeauplafond.fr/des-limites-du-filtre-anti-spam-de-google-apps-pour-votre-domaine/comment-page-1/#comment-51805</link>
		<dc:creator>fabien</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 31 May 2008 12:18:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://unearaigneeauplafond.fr/?p=241#comment-51805</guid>
		<description>personelement , je suis extremement satisfait des filtres antispam de google et c&#039;est la meilleure solution qui m&#039;ait été donné de voir !</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>personelement , je suis extremement satisfait des filtres antispam de google et c&#8217;est la meilleure solution qui m&#8217;ait été donné de voir !</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : La Blonde</title>
		<link>http://unearaigneeauplafond.fr/des-limites-du-filtre-anti-spam-de-google-apps-pour-votre-domaine/comment-page-1/#comment-51784</link>
		<dc:creator>La Blonde</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 31 May 2008 08:32:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://unearaigneeauplafond.fr/?p=241#comment-51784</guid>
		<description>C&#039;est clair que Gmail fait quelques erreurs dans ses filtrages c&#039;est pourquoi, en ce qui me concerne, je vérifie régulièrement les mails qui sont mis dans la boîte SPAM par Gmail.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>C&#8217;est clair que Gmail fait quelques erreurs dans ses filtrages c&#8217;est pourquoi, en ce qui me concerne, je vérifie régulièrement les mails qui sont mis dans la boîte SPAM par Gmail.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

<!-- Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: http://www.w3-edge.com/wordpress-plugins/

Minified using disk: basic
Page Caching using disk: enhanced
Database Caching 3/9 queries in 0.004 seconds using apc
Object Caching 304/304 objects using apc

Served from: unearaigneeauplafond.fr @ 2012-05-17 14:03:07 -->
